ВКС постанови, че не е необходимо имотите при делба да са еднакви по вид и предназначение

С Тълкувателно решение № 2/2021 г. от 11 април 2021 г. по Тълкувателно дело № 2/2021 г. Общото събрание на Гражданска колегия (ОСГК) на Върховния касационен съд (ВКС) даде задължително тълкуване на въпроса: „Необходимо ли е, за да се извърши делбата по реда на чл. 353 от ГПК, допуснатите до делба имоти да са еднакви по вид и предназначение (еднородни)?“

Делото е образувано по повод формирана противоречива практика на тричленни състави на ВКС. В част от съдебната практика водещо е становището, че делбата трябва да се извърши така, че за всеки съсобственик да има дял в натура, като целта е имотите да бъдат запазени в патримониума на съсобствениците, без да е необходимо имотите да са еднородни. Ето защо, за да се извърши делбата по чл. 353 от ГПК, е достатъчно от допуснатите до делба имоти да могат да се съставят реални дялове за всеки съсобственик. В случай че имотите са на различна стойност, неравенството в стойността на дяловете се изравнява в пари.

Според друга част от съдебните състави на ВКС водещ е принципът на равенство между съсобствениците, поради което в произнесените съдебни решения са отказвали да извършат разпределение на имоти, които не са от един вид и с едно предназначение. В този случай имотите се изнасяли на публична продан, тъй като според съдиите трябвало във всеки дял да се включат еднакви по количество и вид, включително и приблизително равни по стойност, имоти, за да се запази съответствие между дяловете на съсобствениците.

ОСГК на ВКС приема за правилно първото становище. В мотивите си върховните съдии разясняват, че няма изискване в закона дяловете да се формират от еднородни имоти. Необходимо е единствено обособените реални дялове да бъдат съобразени с обема права на съсобствениците, за да се избегне парично уравнение на значителна стойност. Въпреки това върховните съдии са категорични, че различната стойност на имотите не е пречка за извършване на делбата чрез разпределение, защото неравенството в стойността на дяловете се уравнява в пари. Не е пречка и различието във вида и предназначението на имотите.

Съдиите разясняват и че разграничението дадени имоти да са различни по вид и предназначение (разнородни) е относително, защото имотите могат да променят предназначението си както по инициатива на собствениците, така и по инициатива на администрацията при приемане на нов подробен устройствен план. В мотивите се уточнява, че въпреки това, когато до делба са допуснати еднакви по вид и предназначение недвижими имоти, чийто брой съответства на броя на съсобствениците, както и други имоти, съдът следва да постави от еднородните имоти в дела на всеки съсобственик.

Решението по делото е взето единодушно.